Да, Дмитрий, конечно–же интересует! Я думаю вообще имеет смысл отправить патчи разработчикам. Или хотя–бы на ports.haiku–files.org закоммитить. А интернационализация там через gettext идёт? Что по поводу рамок — мы вообще считали, что это недоделка в гаечном терминале. Очень интересно посмотреть на вашу работу и убедиться, что мы ошибались. :–D А сочетания клавиш нужно по месту смотреть — возможно гаечный инпут–сервер что–то перехватывает на свои нужды?

Патчик получен?

Некогда? Да, времени это отнимет невероятно много — аж цельных 5–10 минут! :)

Пролетало в листах, что кто–то изъявлял желание. Так что может кто–то и пишет.

>1) Вероятная несовместимость с библиотеками уже установленными в системе и с косяками в самом системе.
несовместимость чего с чем? Софта, поставленного из бинарников между собой? Нормальный пакетный менеджер должен это всё разруливать

Так я о том же и говорю. Зачем мне тратить время на разгадывание того, почему у очередного несчастного мой билд не запускается? Мне это занятие совершенно не интересно. ;–) А менеджера пакетов — как я уже несколько раз говорил — в гайке пока нет. В силу этого факта — остается наиболее экономичный (для разработчика) вариант — самосбор.

То есть, мне кажется в Хайку имеет смысл портировать нормальный source–based пакетный менеджер вроде emerge/paludis/nixpkgs/pkgbuild из арча и собирать уже им, а не изобретать велосипед.

Возникает резонный вопрос — если их так много, следовательно значительная масса народу каждым из них в отдельности недовольна. Зачем гайке несовершенные решения? Нужно взять все лучшее от каждого и сделать что–то одно. К черту такое «разнообразие» — менеджер пакетов будет работать стабильно лишь тогда когда он будет единственной сущностью обеспечивающей целостность взаимосвязей шареных компонентов.

Вон как сдешний движок портит текст в utf–8, пытаясь его «осовременить» толи «приспособить».

Повторюсь, «линукс» не в библиотеках, а в головах. Десять лет пасу фришные сервачки и за всё это время проблем с версионностью шареных модулей не возникало ни разу. Хоть там те–же компоненты что и во всём опенсорсе. Всё дело в качественной системе портов и пакажей. А пока её нет — мы не настолько богаты временем, чтобы тратить его на временные решения без сильной на то необходимости. Либо «на века» — либо никак. ;–)

С твоей аргументацией по теме либко–ада согласен. Но не вижу смысла тратить свои личные ресурсы на то, что будет выброшено послезавтра. Предложение собирать программы самим в данной конкретной ситуации — оптимум.

За что мы так любим БеОС? За то, например, что можно скачать программу, распаковать — и получить зачастую один исполняемый файл, который работает без инсталляци. Запускай — работает. А если и требуется инсталляция — не беда, она проводится в два клика мышкой.

Ты просто пребываешь в блаженно неведении. Проблемы как правило начинаются уже на этапе удаления этой программы. Поскольку ЛЮБАЯ нативная беосная прога регистрирует МИМЕ типы для документов с которыми она работает. И к твоему сведению, простое удаление папки с программой не удалит их автоматически из базы. Посему появляются програмки типа Revenge Mutant MIME Types — для любителей сухотрочки на чистоту… Ешё веселее мне наблпюдать как будет удаляться, например, видеодрайвер установленный так любимым во времена оные дроп-ин–ом на линки системных дир. Беосный подход казался приемлемым лишь потому, что программ было мало, и были они до смешного компактными (читай примитивными). Дальнейшее развитие неизбежно привело–бы к кризису такого подхода. Не могло не привести — ибо бардак. Беосина просто не успела вылезть из песочницы.

Специально для тебя, как редкого гостя, повторяю: ГРАМОТНЫЙ МЕНЕДЖЕР ПАКЕТОВ ОТРАБОТАЕТ ВЕСЬ ЦИКЛ ОБСЛУЖИВАНИЯ ПРИЛОЖЕНИЯ ОТ УСТАНОВКИ, АКТУАЛИЗАЦИИ (ОБНОВЛЕНИЯ) И УДАЛЕНИЯ. В. АВТОМАТИЧЕСКОМ РЕЖИМЕ! Всё что требуется от пользователя — изъявить желание: установить, обновить либо удалить программу. Всё! Такой сервис убогому Software Валету и не снился, до него ему как до Луны вприсядку.

А тот путь, что предлагаете вы, ведет к Линуксу.

Послушай, ты ведь не домохозяйка, а технически грамотный человек. Уважай собеседников — выражайся четко и ясно — это ведет к хаосу и беспорядку. А Линукс — это операционная система с абсолютно иной архитектурой философией и идеологией. Гайка Линуксом никогда не станет.

Вот, допустим, какой–нибудь линуксоид, наслышанный о прелестях БеОСи и Хайки, захочет мигрировать на Хайку, и увидит, что программы тут надо собирать самому, выкачивая по отдельности компоненты.

Да, придурок — увидит только это, да и уйдёт. И пускай идет — зачем нам придурки, для которых декор важнее многопоточности? Умный же человек увидит гораздо большее — Альтернативу. И его заинтересованность наличием общеизвестных программ будет только стимулирована.

Имеем в Хайке портированные приложения, которые считаются лучше, чем нативные, но при этом убогие и недоработанные. Примеры? Да вы и сам знаете: VLC, Mozilla, например.

Аргумент ведь совсем не в ту сторону что тебе кажется. Задумайся — даже порт, уже готовую программу довести некому! Стоит дом, стены, крыша — стекла в окнах, отопление подведено, жить можно — но вот стены штукатурить рук не хватает да проводку грамотнее развести времени нет. А ты предлагаешь в лес за кругляком ехать — новый сруб ставить — покрасивее мол и правильнее чем этот силикат. В реальной жизни бы тебя в тот лес отвезли да медведям скормили за такие идейки. ;–)

Да, я услышал ваши слова о том, что пока что активно развивают Хайку лишь пять человек, и пока не станет больше, нет смысла бла–бла–бла. А как же их может стать больше, если вы предлагаете «покамест» вот такой путь развития, ну а когда Хайку станет большой, тогда и будем делать нормальные инсталляторы программ, работающие под любой версией?

Утопающий и соломинке рад, потому как истинно–правильного спасательного круга из пробки он может и не дождаться. Дальше продолжать? Но предупреждаю, там будет много мата и объяснений на конкретных физиологических примерах о месте Гайки в этой жизни, её текущей востребованности и моего предвзятого мнения о парнях, любящих повещать о чистоте идей.

Подумай над тем фактом, что без портов гайка бы до сих пор и компилятора не имела–бы.

А теперь с портированием Qt и программ ейных еще новую порцию косячных программ получим. И так все будем портировать, портировать, и в итоге через несколько лет в системе будут одни портированные приложения — а зачем тогда писать нативные?

Поосторожнее с речью от первого лица множественного лица, ибо я пока не слышал о программных продуктах для гайки под твоим авторством пусть даже и портированных. вы (т.е. ты) _не_ портировали — портировали Евгений с Герасимом — и право говорить _мы_ в этом контексте есть у них. И QT тебе насильно на систему никто не ставит — не хочешь не пользуйся. А что «нормальных» програм не будет — так их так и так не будет, что с QT, что без QT. Ибо гайки пока даже и не видно из–под плинтуса статистической погрешности.

Зачем привлекать разработчиков?

Впрочем никто тебе не мешает привлечь, нанять, ЛИЧНО профинансировать команду профессиональных разработчиков, оплатить их обучение, пару десятков человеко–лет работы и мы будем с удовольствием покупать твои программы, буде они окажутся нам нужными и стоящими своей цены. Ты готов рискнуть своими средствами? Если нет — так чего–же ты учишь других как им поступать? Бревно из глаза вынь — не уподобляйся красноглазым GPL–законникам и адептам Секты Пингвина, да? :–)

И в пятый раз повторюсь, Я РАЗДЕЛЯЮ ВАШЕ БЕСПОКОЙСТВО ПО ПОВОДУ БАРДАКА. В. ПОРТИРОВАННОМ СОФТЕ. Но! Вопрос стоит именно в создании грамотного менеджера пакетов. И я также предпочитаю устанавливать, обновлять и удалять програмные пакеты одним движением пальца — без уделения внимания происходящим за кулисами процессам.