Вернуться к списку статей

Те, кто контролирует загрузку

Скот Хакер, 27 августа 2001

За день до написания этой статьи, по Сети прошла весть о том, что пал еще один бастион. После месяцев ожидания и надежд, мы наконец узнали, что Palm, Inc, все-таки покупает технологии Be, ее интеллектуальную собственность и активы. Поскольку нам так и не известны планы Palm, мне представляется, что эта компания заинтересована лишь в развитии линейки своих продуктов. Эта сделка нужна ей для того, чтобы сделать выпускаемые ею устройства более приспособленными к работе с мультимедиа и, может быть, попытаться выпустить некое упрощенное устройство для домашнего пользования. Как недавно заявил их аналитик Уильям Кроуфорд "мы лишь собираемся идти в том направлении, в котором Be уже кое-чего достигла". Облегченные технологии и мультимедийные возможности Be делают эту сделку достаточно выгодной. Be в результате получит 11 миллионов долларов в виде акций Palm, которые будут использованы для расчетов с кредиторами. Учитывая, что Apple когда-то была готова уплатить за Be 125 миллионов, Palm заключил очень выгодную сделку.

Palm сразу заявил, что не намерен развивать настольную версию BeOS, что означает, что имеющиеся у нас версии BeOS являются последними. Однако, пользователи, столкнувшиеся с этой идеей Palm все еще на что-то надеются, а BeFAQs пытается подготовить для Palm описание всех прелестей продолжения работы над настольной версией. Вне зависимости от того, будет ли окончен этот отчет, и произведет ли он хоть какой-то эффект, необходимо признать, что BeOS официально мертв в смысле своей возможной эволюции. Это, впрочем, не означает, что он умрет для тех пользователей, которые уже его установили. База пользователей BeOS будет во многом подобна базе пользователей Amiga, годами и даже десятилетиями использующим свои дивайсы.

Кто-то в сообществе впал в панику. Другие, просто сочли это еще одним этапом в бесконечной войне и уже подыскивают для себя новую операционную систему. Но многие по-прежнему верят, что Be существует и еще всем покажет. Верят, что это - способ победить Microsoft в затеянной ею игре (без перехода в разряд систем с открытым исходным кодом). Верят, что это лучший опыт для пользователей настольных систем.

Но реальность такова, что падение Be показало миру следующее: "Даже не пытайтесь создать лучшую коммерческую настольную операционную систему - не важно, сколько сил вы на это потратите, как много инженеров вы вовлечете в разработку, сколько денег истратите и сколько лет будете заниматься этим. Microsoft заняла это пространство и общество уже смирилось с этим фактом. Люди не перестанут использовать Windows. Это - проигранная битва".

Теперь понятно, что любому придется пройти тот путь, который прошли Be, Amiga и IBM. И самое ужасное в этом - тот путь, которым монополия внедрила себя в нашу экономику и культуру. Мысль о том, что "сопротивление невозможно" овладевает всеми. Единственный проекты в сфере операционных систем, которые имеют хоть какие-то шансы - это системы с открытыми исходными кодами, потому, что они не играют особой роли в экономике. Но мне не кажется, что эти проекты хотя бы когда-нибудь смогут быть столь же элегантны, быстры и удобны для пользования, как BeOS. Если вы намерены и дальше использовать компьютеры х86, вам придется выбирать между сложностями GNU/Linux и Windows со всем ее политическим и технологическим багажом.

Разговор о деятельности Монополии и ее влиянии на маленькие компании типа Be, попытавшиеся воевать с ней, и будет предметом этой статьи.

Мирное сосуществование? Ну-ну...

Статистически доказано, что тот, кто покупает новый компьютер, не намеревается менять операционную систему - покупая компьютер, вы будете стараться выбрать тот, на котором установлена система, с которой вы уже работаете годами, если не всегда. Для производителя совсем не сложно выпустить компьютер, при включении которого можно выбрать из двух или трех операционных систем, и при этом достаточно и пользователей, готовых разбить диск на несколько разделов и установить новую операционную систему сразу после покупки компьютера. Следовательно, есть определенные финансовые ограничения для предустановки операционных систем на компьютеры пользователей.

Не существует технических причин к тому, чтобы люди, выходящие из магазина с компьютеров, не озадачивались бы вопросом "а какую бы операционную систему мне теперь установить?". Однако, даже сейчас, когда прошли годы после победных реляций о том, что Linux теперь во всех отношениях готов для использования на настольных машинах для простого пользователя и для применения в бизнесе, что-то не видно производимых основными ОЕМ компьютеров с двойной Win/Linux загрузкой. Наверное, где-то в небольшой фирмочке такое приобрести можно, однако эти фирмочки просто пока не попали в поле зрения Microsoft и нет сомнений, что если она обратит на них внимание, она обрушит на них всю свою мощь. Да, конечно, вы можете приобрести компьютер, на котором установлен только Linux, к примеру, от IBM. Но задумайтесь: почему IBM продает и машины с Windows, и машины с Linux, но никогда не продавала компьютеров с двойной Win/Linux загрузкой? Их отсутствие очень показательно.

Несколько лет назад руководитель Be Жан-Луи Гасс использовал фразу "мирное сосуществование с Windows", пытаясь описать модель взаимоотношений своего продукта с детищем Microsoft на жестких дисках пользователей. Позже, когда стало ясно, что Microsoft не намерена мирно сосуществовать с кем бы то ни было, Гасс поправился, сказав "Я когда-то надеялся на мирное сосуществование с Windows. Поверьте моему опыту: это невозможно".

С учетом тех минимальных прибылей, которых можно достичь на перепродаже компьютеров, с учетом той минимальной разницы, которая отличает компьютеры одного производителя от компьютеров другого, возможность продажи компьютеров с двойной загрузкой могла бы оказаться решающим фактором для производителей. Но если бы все было так просто, Be уже бы несколько лет отбивалась от ОЕМ, пытающихся всучить ей деньги за возможности предустановки ее операционной системы этак тысяч на десять компьютеров. Это было бы лучшим решением и для Be, и для ОЕМ, и для пользователей.

В своих статьях Гасс несколько раз останавливался на практике Microsoft по лицензированию Windows для ОЕМ, и тех путях, которые ограничивают свободу ОЕМ. В июле 2001 я разговаривал с Гассом, пытаясь понять, почему же компьютеры с BeOS или Linux, предустановленной вместе с Windows так и не попали на рынок.

В 1998-1999, продвигая свой продукт на рынок, Be предлагала производителям бесплатное лицензирование BeOS для ее предустановки на компьютеры одновременно с Windows. Наверное многим в Be-сообществе известно, что это предложение вызвало настоящий энтузиазм со стороны Dell, Compaq, Micron и Hitachi. Предустановка ими системы на свои компьютеры привела бы к такому эффекту для Be и BeOS, которые просто невозможно переоценить. Но из всех них лишь Hitachi выпустила компьютеры с предустановленной BeOS. Остальные отказались после более внимательного прочтения своих лицензионных соглашений с Microsoft. Hitachi осуществляла поставки своих компьютеров (Flora Prius) с предустановленной BeOS, но не имела права до поставки вносить изменения в процесс загрузки, в результате чего, пользователь просто не знал, что на его компьютере установлена BeOS. Кроме того до начала поставок Flora Prius, в Hitachi был нанесен визит представителей Microsoft, в ходе которого было обращено внимание на необходимость точного соблюдения условий лицензии.

Be была вынуждена опубликовать на своем сайте подробные инструкции о том, как найти и заставить работать скрытый от пользователя раздел, в котором установлена BeOS. Однако, похоже, что большинство покупателей Flora Prius так никогда и не узнали, что на их компьютерах жила BeOS.

Загрузчик в роли коммерческой тайны

Итак, почему же все-таки не продается компьютеров с двойной загрузкой? Ответ лежит в плоскости отношений между Microsoft и производителями компьютеров. Еще точнее, в Лицензии на Windows, с которой должны быть согласны производители, намеренные установить ее на компьютеры, которые они намерены продать. Это не та лицензия, которую вы видели, все знакомство с которой заканчивается нажатием на кнопку "Согласен" при установке Windows. Эту лицензию нельзя найти в интернете. Это - конфиденциальная лицензия, о содержании которой знают только Microsoft и производитель. Ни вы, ни я не можем познакомиться с этой лицензией, поскольку Microsoft считает ее своей коммерческой тайной. Лицензия гласит, что компьютер, на котором установлена Windows не может предлагать в меню загрузки возможность загрузки другой операционной системы. Другими словами, компьютер, при включении предлагающий загрузить Windows, не должен предлагать загрузить BeOS или Linux. Производители оборудования не имеют права выбирать, что им устанавливать на свои компьютеры - за них это уже решила Microsoft.

Почему нет? Разве у Microsoft есть оружие, способное насмерть напугать производителей? Есть. Пусть и незаметное на первый взгляд, но мощное, как хороший фугас. Само собой, при нарушении этого пункта лицензии, Microsoft просто запретит этому производителю устанавливать Windows. А поскольку мир пока вращается вокруг Windows, никто из производителей пока не согласится отказаться от ее установки в пользу альтернативных систем.

Смысл правительственного антимонопольного иска состоит в том, что компания ограничивала конкуренцию используя свое монопольное положение (обратите внимание, что сама по себе монополия не считается незаконной). С тем, чтобы доказать этот довод, правительство акцентировало внимание на войне броузеров и ущерб, причиненный Netscape'у включением Microsoft в операционную систему бесплатного броузера.

По моему мнению, история с броузерами менее показательна, нежели история с загрузкой. Броузер - лишь один из компонентов современной компьютерной техники. Его включение в операционную систему мне представляется не более незаконным, чем включение в нее текстового редактора или калькулятора. Be, кстати, тоже включила в операционную систему броузер. Вопрос о том, как именно броузер интегрирован в операционную систему, более интересен, поскольку именно в этом состоит ответ на вопрос, было или нет поведение Microsoft ограничивающим конкуренцию. В BeOS, к примеру, этот броузер в любой момент можно было просто перетащить в корзину и тем самым полностью удалить с компьютера, что очень сильно отличается от аналогичной истории в Microsoft.

Но я отвлекся. Мне кажется, что ситуация с броузерами более спорная, нежели с загрузчиком. Я сомневаюсь, что может найтись много юристов, которые попытаются доказать, что политика загрузок Microsoft не нарушала конкуренцию. При этом, Microsoft первый и крупнейший производитель операционных систем. Be и Microsoft конкурировали на куда более совпадающих территориях, нежели Netscape и Microsoft.

Однако, когда речь заходит о процессе Министерства Юстиции против Microsoft, все становится еще интереснее.

Минюст теряет опору

По запросу Министерства Юстиции, Гасс дал показания прокурору Дэвиду Бойзу (он к августу 2000 даже не имел собственного e-mail; обвинение по самому технологичному в стране делу поддерживал человек, абсолютно не пользующийся технологиями, о которых он рассуждал в суде!) и помощнику Генерального прокурора Джоелу Клейну. Гасс описал им ситуацию с загрузчиками. Они слушали и слышали. Но они не предложили Гассу официально дать показания. Они лишь предложили Гассу дать официальные показания по поводу совместимости броузеров. Гасс приостерег их, что его показания могут быть для них опасны, поскольку подход Be к интеграции броузера во многом напоминал подход Microsoft. Гасс хотел дать показания по вопросу загрузчиков, поскольку полагал, что это будет действительно сильным аргументом. Клейн и Бойз объяснили Гассу, что им интересен лишь его взгляд на различные аспекты интеграции броузеров, и ни в коем случае, не вопросов загрузки операционных систем.

Необходимо заметить, что Гасс отказался участвовать в этом деле. Тем не менее, в ходе процесса вопрос о загрузке возник. Возник, но так и не был рассмотрен, поскольку Microsoft заявила (в ходе заседания, закрытого от публики и прессы), что лицензионные соглашения являются ее коммерческой тайной. Однако, Microsoft никогда не опровергала, что она заключала такие лицензионные соглашения, а также то, что в них были включены пункты, позволявшие ей действовать так, как это описано мною выше.

В ноябре 1999 судья Джексон огласил заключение об установленных по делу обстоятельствах, которым официально подтверждено, что Microsoft вела практику, направленную на ограничение конкуренции. Этим заключением несколько раз упомянуты Be и BeOS. Однако, история с загрузчиками упомянута лишь единожды в параграфе 49, и написано там следующее:

Хотя BeOS способна работать на Intel-совместимых компьютерах без Windows, она практически всегда устанавливается наряду с Windows. Более того, при установке систем с двойной загрузкой, по умолчанию загружается Windows; пользователям приходится предпринимать определенные действия для того, чтобы загрузить BeOS. Хотя эта схема и позволяет BeOS занять нишу на рынке, она не позиционирует этот продукт как замену Windows на определенном количестве персональных компьютеров.

В результате этого сообщения, курс акций Be рос в течение нескольких дней, а объем сделок в отдельные моменты превышал объемы сделок с акциями Red Hat и даже Apple. Но тем не менее, ничего не было сказано о главном - о том, что Be могла проинформировать и правительство и общественность касательно испытанного ею воздействия антиконкурентного поведения - что, на мой взгляд, было куда существеннее, чем исследование интеграции броузеров. Время шло, а Be осталась беззащитной в своих отношениях с крупнейшими производителями компьютеров.

Важнейший вопрос, конечно, состоит в том, почему Бойз и Клейн не захотели, чтобы Гасс дал показания по вопросу о загрузчиках, особенно учитывая, что это способствовало бы успеху по начатому ими делу? Ответ, который получил Гасс, состоял в том, что предложенный им довод абсолютно новый, Министерство юстиции не оценивало его раньше, и теперь им придется переделывать слишком много бумаг. Другими словами, правительство США было не заинтересовано в установлении истины по делу. Им просто надо было предъявить Microsoft обвинение и получить вердикт в свою пользу, причем любым, желательно самым простейшим, способом. Кроме того, ОЕМ не горели желанием давать показания. Почему? Да потому, что они боялись потерять имеющиеся выгоды от работы с Microsoft в случае, если бы доказывали в суде, что им фактически помешали устанавливать BeOS на свои компьютеры. Наконец, Be не столь раскрученная марка, как Netscape, и ее аргументы могли показаться из-за этого менее весомыми.

Контролируя оборудование

Одного я понять не могу, почему Be не подала своего отдельного иска. Представляется, что позиции Be были бы достаточно сильными, особенно с учетом прецедента, сформированного в заключении об установленных по делу обстоятельствах. В случае выигрыша, Be получила бы немало денег и определенную популярность. И она могла бы получить возможность предустановки наряду с Windows.

Но Be не подала иска к Microsoft и, насколько я могу судить, не собирается этого делать. Почему? Во-первых, суд против Microsoft будет делом небыстрым и недешевым. К сожалению, у Be сейчас нет ни денег, ни времени на более важные вещи. Но могла ли Be подать этот иск в начале 2000, сразу после опубликования заключения об установленных по делу обстоятельствах? Да, ответил Гасс, но Be ждала принятия по этому делу окончательного решения. Кроме того, в тот период казалось, что Microsoft будет вынуждена кардинально изменить свою рыночную политику. Зачем было идти в суд и требовать то, что и так уже потребовало правительство?

Но сейчас на дворе 2001, и что? Машины с двойной Win/Linux загрузкой по-прежнему не продаются. Это не кажется странным? Не смотря на все достижения Linux, и техническую простоту выпуска компьютера с двойной загрузкой, ни один ОЕМ их не поставляет. Технологический рынок почти не дает выбора. Разница между продукцией разных производителей почти исчезла. Linux свободен. Но по-прежнему на рынке нет коммерческих предложений машин с двойной загрузкой. Ни одного. На рынке стоит кричащая тишина. Иного объяснения, кроме ограничений, заложенных в конфиденциальных лицензионных соглашений, согласно которым производители вынуждены вести свой бизнес, нет и быть не может.

Не так давно я проверял, какие операционные системы могут быть запущены на х86 компьютере. Руководство моего System Commander упоминало более 80 операционных систем, которые могут работать на х86. Но по-прежнему, Microsoft давит на рынок как бы нейтральный к операционным система. Compaq, Dell, Hitachi и масса других, работают так, как им указала Microsoft. Microsoft фактически контролирует рынок оборудования также, как и рынок программного обеспечения.

Они не сделали ничего. Они пережили процесс по иску Минюста, не упоминающий проблему загрузчиков. И насколько я знаю, условия лицензионных соглашений с ОЕМ не были изменены. Microsoft не пострадала, и лишь отводит глаза, убирая с рабочего стола XP отдельные иконки. Клейн и Бойз помогли ей избежать рассмотрения вопроса о загрузчиках в качестве основного момента в деле по иску Минюста.

Как результат этого, дела Be ухудшились настолько, что это даже невозможно оценить. Производители оборудования так и не смогли предоставить пользователям популярную, дружественную и недорогую альтернативу Windows, которой была BeOS. Мы уже не верим, что ситуация с конкуренцией может быть исправлена. В любом случае, поражение справедливости оказалось полным и абсолютным.

Мы можем быть уверены в том, что Microsoft влияет на аппаратную часть компьютеров так, как если бы они являлись ее собственностью, и это пугает разработчиков приложений, ОЕМ, создателей операционных систем, и всю индустрию в целом. Это - наиболее точное определение вредности любой монополии
Жан-Луи Гасс, июль 2000

PS: Я получил номер San Francisco Chronicle за 17 августа со статьей о сделке с Palm и обратил внимание на очень интересный абзац.

Несмотря на то, что Be прекратит деятельность, она сохранит за собой определенные права и активы, включая денежные средства в наличных и в эквиваленте - 4,9 миллионов долларов по состоянию на 30 июня, и "права на ... подачу исков по различным основаниям, в том числе в связи с нарушением антимонопольного законодательства".

Другими словами, Be все еще может предъявить иск к Microsoft, рассмотрение которого может оказаться очень интересным. Будем надеяться, что пресса не обойдет внимание этот действительно антимонопольный процесс.

Вернуться к списку статей