ну я бы хотел погамать в третий дум по биосью. дрова пишутся, как напишуться портируют => портирование надо.

Я ненавижу дум и гаматься не хочу вообще => портирование не надо

ИМХО портирование надо но в разумных пределах. И не тупое портирование в стиле лижбо заработало, а с перекладыванием всё на стиль беоси. То есть какая то программа которую надо портировать, так вот моё мнение не надо кидатся портировать её влоб, а нужно подумать как будет лучьше это зделать. Вот например есть эмулятор денди FCEUltra под Win отлично сделан с интерфейсом всё удобно и прикрасно, а под все остальные системы автор замарачиватся не стал и слелал его с интерфейсом командной стпроки и через SDL, вот я теперь пытаюсь и под Би сделать его нормально, чтобы без SDL и с GUI интерфейсом. И ковыряясь в исходниках натыкаюсь на многие вещи которые придётся переделывать из–за того что програму делали мультиплатформенной.

Да, портирование хорошо!
Напр. нужно портировать:

http://sourceforge.net/projects/fontforge/
FontForge allows you to edit outline and bitmap fonts. You may create new ones or modify old ones. It is also a
format converter and can interconvert between PostScript (ascii & binary Type1, some Type3, some Type0),
TrueType, OpenType (Type2), CID, SVG.

Может кто возмётся?

>Портированная программа глючнее нативной по
>определению: к глюкам программы
>прибавляются глюки, созданные при
>переноске.

А свеженаписанная программа глючна по–определению. И как правило намного больше чем продукт, переживший уже несколько релизов. И по уровню возможностей не конкурент ибо только практика критерий истины.

> Кроме того, это бъёт по уровню
>программистов: зачем думать, как сделать то
>или это, если можно взять готовое и слегка
>переделать?

Будете утверждать, что тот, кто способен разобраться и модифицировать чужой код менее квалифицирован, нежели тот, кто ничего кроме своих «каракулей» в жизни не видел? Сильно сомневаюсь.

>Всегда, если есть возможность,
>надо стремиться не портировать существующие
>программы, а писать свои.

Сколько конверторов кодировок лежит на бибитсах? При том, что существует штатная хтou… В каком неоптимистичном месте находится NetOptimist? Где «народный» заменитель NetPositive? В курсе, что в Atheos работоспособный браузер появился за один уикэнд?

>Но в том случае, если нет возможности
>написать свою программу «с нуля», можно
>портировать чужие программы.

Речь и не идет о поделках, что можно написать за неделю. Речь о проектах с обьемом работы несколько человеко–лет. Здесь портированию есть лишь одна альтернатива — оплатить разработку.

> Их ещё можно
>использовать в качестве наглядного пособия:
>вот так это можно сделать, но не факт, что
>это решение — наилучшее.

Риторика …

Согласен с мнением, что портировать нужно в разумных пределах, т.е. то, что практически является стандартом, например OpenSSL, OpenSSH, GCC и т.п. Это то, без чего действительно может быть плохо. А Gimpу я бы предпочёл Refraction, ну или с тем же успехом подождал крепкого Pixel32.

Само название ветки достаточно странное.
В настоящее время вопрос стоит не «нужно» или «ненужно», а «будет» или «не будет» или «происходит» или «не происходит». Критерии «нужно–не нужно» можно применять, когда
1. это уже существует («нужно–ненужно» использовать). Gimp — есть — применять не нужно (мое мнение), Firefox — есть — применять можно и должно.
2. этого еще нет, но ты (лично или с сообществом) готов заплатить за то, чтобы это было. OpenOffice — нет (этузиастов переносить бесплатно нет, организованного заказа тоже нет)
Пока Haiku в недостроенном состоянии, остается радоваться любой активности разработчиков.

Не согласен по поводу любой активности разработчиков. Какая туть может быть радость? А если каждый начнёт Hello World'ы делать, то этому тоже радоваться? Всё таки активность =)

Такая активность никому не нужна. Я бы посмотрел с практической точки зрения: будет ли кто–нибудь использовать Gimp под ГТК и иксами, неужели кто–нибудь предпочтёт нативные программы этой тяжести? Таких (хочеться добавить слово «больных») мало.

Прежде чем что–то делать, необходимо подумать, не напрасны ли будут эти труды.

Кстати говоря об OO. Этот пакет является очень большим, но даже его портировать было бы правильнее, т.к. с подобными программами в BeOS проблема, а с программами–рисовальщиками всё не так уж и плохо.

«Речь и не идет о поделках, что можно написать за неделю. Речь о проектах с обьемом работы несколько человеко–лет. Здесь портированию есть лишь одна альтернатива — оплатить разработку.»

В чём–то верно, но вот на один проект под названием Windows затрачено тоже немало человеко–лет. Да, винда является одной из самых универсальных систем, но количество ошибок в ней, а также её тяжесть оставляет желать лучшего. Именно поэтому, мы и выбрали BeOS, как лёгкую, устойчивую, … систему. Вот наглядный пример того, что человеко–летие является также отрицательным фактором.
Применительно к нашей теме — винда — это гимп, а беос — это нативная программа.

И совершенно верно замечено, что оплата разработки — это хорошая альтернатива портированию. Уже несколько раз предлагалось сделать что–то типа системы донейтов, но из–за неорганизованности российского BeOS сообщества идея была похерена.

Дело даже не в надо не надо. Просто делая порты чужеродных программ мы лишаем BeOS своего набора уникальных программ. А это ИМХО новых пользователей не добавит, так как какой смысл в *NIX есть GIMP, и в винде есть, и в мак ос наверное есть, и почему мне тогда сидеть на БИ если тоже самое есть везде? Надо пытатся накопить свои программы в которых было бы то чего нет у конкурентов, а портировать всё подрят чтобы было то что и у всех это путь к смерти.
Задумайтесь просто сами вам силно захочется переходить с Вин или линь на Би если в итоге у вас будет OpenOffice в качастве офиса, Mozilla в качестве браузера, GIMP как графический паке, CDRecord с Helios в качестве программы записи компактов. Мне допустим врядли. Какой в этом смысл получать всё тоже но в другой Оси.
Хотя я щитаю что портирование иногда очень даже надо и помогает, но при этом прогу надо переносить так чтобы избавлятся от всяких ненужных довесков в виде GTK,SDL, XFree то есть делать её нативной, иначе всё можное API Би так и останется не при делах. Неужели мы хотим превратить Би в очередной клон Linux'а?

>>>Просто делая порты чужеродных программ мы лишаем BeOS своего набора уникальных.

Дорогой коллега из Калининграда. Мне особенно нравится в вашей фразе слово «мы» :–)
Никто не спорит, что «нативное» направление самое правильное и приятное. Просто ситуация такова, что в ближайшее время придется довольствоваться малым. Рынка BeOS приложений сейчас фактически нет. И все эти ваши «Такая активность никому не нужна», «Надо пытатся накопить свои программы» — чистая демагогия. Какой–то «троцкизм» — призывы, призывы.

Полагаю, что пример с виндой несколько натянут. Она тут нафик не нужна, а сэмулировать ее АПИ представляю полным безумством. Да, и слухи о ее универсальности несколько преувеличены. POSIX–совместимые к примеру куда более универсальны в силу наличия стандарта на них. Это так — к слову. И не нужно говорить за метафору — ты сравнил системы, затем плавно сполз к рисовалкам. смысл от того не изменился: нафик нужно чужое(винда,GIMP) если возможна нативная альтернатива(беос,Refraction?). С этим–то никто и не спорит. Вопрос в том, чтобы портировать то чего нет и не предвидится. А тулкит как ни крути — это средство на порядок значимее просто программ. ;–)

>Дело даже не в надо не надо. Просто делая
>порты чужеродных программ мы лишаем BeOS
>своего набора уникальных программ.

А он есть? Набор своих уникальных программ–то?

>А это ИМХО новых пользователей не добавит,
>так как какой смысл в *NIX есть GIMP, и в
>винде есть, и в мак ос наверное есть, и
>почему мне тогда сидеть на БИ если тоже
>самое есть везде?

не гимпе счастье …

>Надо пытатся накопить свои
> программы в которых было бы то чего нет у
>конкурентов,

Как ты себе представляешь это «накопление»? ;–)

> а портировать всё подрят чтобы
>было то что и у всех это путь к смерти.

у тебя есть право не пользоваться нашей программой. (ц) Но у тебя нету [морального] права указывать разработчику что ему делать. По крайней мере до тех пор пока ты его не проспонсировал. ;–)

>Задумайтесь просто сами вам силно захочется
>переходить с Вин или линь на Би если в итоге
>у вас будет OpenOffice в качастве офиса,
>Mozilla в качестве браузера, GIMP как
>графический паке,

повторяешься. не в гимпе счастье…

> CDRecord с Helios в
>качестве программы записи компактов.

Хоть у кого есть концепция как сделать это «по–беосному»? А не воспроизводить Неро–подобных. Я серьезно спрашиваю… Сам над этим подумываю ииногда.

>Хотя я щитаю что портирование иногда очень
>даже надо и помогает, но при этом прогу надо
> переносить так чтобы избавлятся от всяких
>ненужных довесков в виде GTK,SDL, XFree то 

Утверждения о ненужности несколько преувеличены. Так же можно говорить о ненужности UI вообще.

>есть делать её нативной, иначе всё можное
>API Би так и останется не при делах.

В чем выражается мощность Бе АПИ? В плюсах, вынесенных в интерфейс системы так, что смена базового компилятора херит бинарную совместимость? УмнО, ничего не скажешь…

>Неужели
> мы хотим превратить Би в очередной клон
>Linux'а?

О еще один линуксофоб… ;–) От того, что на Винде запускается икс–сервер она не становится линуксом.

Thrash
Ну во–первых я не из Калингдара а из Трубчевска (Брянская область). Мне в основном приложений под Би хватает, хотя у меня очень специфические потребности.

Siarzhuk
>не гимпе счастье …
GIMP взят исключительно для примера и я против него ничего не имею, я им даже не пользовался :)

>Но у тебя нету [морального] права указывать разработчику что ему
>делать.
Я вроде и не указывал что ему делать, я просто высказал свое мнение по поводу некоторых аспектов таких разработок, но не указывал. Я бы сказал оценивал, а это разные вещи.

>В чем выражается мощность Бе АПИ? В плюсах, вынесенных в
>интерфейс системы так, что смена базового компилятора херит
>бинарную совместимость? УмнО, ничего не скажешь…
Это как раз скорей причина того что компилятор тоже был портирован а не сделан с нуля чтобы учитывать особенности системы.

>О еще один линуксофоб… ;–) От того, что на Винде запускается
>икс–сервер она не становится линуксом.
Не такой уж и линксофоб, линух взят для примера, так как большинство программ портируется с него.

>Хоть у кого есть концепция как сделать это «по–беосному»? А не
>воспроизводить Неро–подобных. Я серьезно спрашиваю… Сам над
>этим подумываю ииногда.

Ну например сделать возможность прожига не только ISO9660 и Joliter(закалибали ограничения на имя файла, и количества вложенных каталогов), а ещё и файловых систем например разделов BFS как это сделано на установочных дисках. И сделать возможность для ISO9660(Joliter) делать хард ссыдки на файлы внутри диска, такие диски я видел, но ни одной программы которая позваляет это делать не знаю, только в ручную а иногда эта возможность очень нада.

>Ну например сделать возможность прожига не
>только ISO9660 и Joliter(закалибали
>ограничения на имя файла, и количества
>вложенных каталогов), а ещё и файловых систем
>например разделов BFS как это сделано на
>установочных дисках. И сделать возможность для
> ISO9660(Joliter) делать хард ссыдки на файлы
>внутри диска, такие диски я видел, но ни одной
> программы которая позваляет это делать не
>знаю, только в ручную а иногда эта возможность
> очень нада.

Я имел виду немножко другое. Интерфейс.

>>>Ну во–первых я не из Калингдара а из Трубчевска (Брянская область). Мне в основном приложений под Би хватает, хотя у меня очень специфические потребности.

Извини пожалуйста! Перепутал тебя с RomikB :–(

Siarzhuk
По поводу интерфейса даже не знаю мне неровский нравится.

Еще раз повторюсь, портирование на сегодняшний момент необходимо. Конечный пользователь работает с программами, а не с ОС, а с программами, на сегодняшний момент, в BeOS туго. и желательно что бы эти программы были такие же как и в Вин–Линь, что бы ему не приходилось переучиваться. Поэтому я за портирование даже таких монстров как ОО, покрайней мере в разобраном виде(на отдельные программы), хотя если его сравнить с тем же МСОфисом, то ни такой уж он и монстр :)

Абсолютно согласен с тем, что целиком ОО не нужен. Достаточно word и tab процессоров. Этого вполне хватило бы для того, чтобы дожить до лучших времен.

…другое дело КАК портировать, а то извените:
Поставил Гелий писать эрку, решил пока в инете посидеть, гружу Мазилу -> бах 100% ЦПУ…и гелий тут же фиксинг на 67%…
ну как это называеться?

и опять же…скажем портирование Worms Armagedon мне понравилось…хотя его не завершили,но не тормозит, не глючит.

но посмотрим с другой стороны:
всё что не портировано написано как вы говорите НАТИВНО…А ТОЛКУ СКАЖЕМ МНЕ ОТ ТАКОЙ НАТИВНОСТИ??? пол системы завалено софтом который в силу своей триальности отказываеться сохранять или выполнять другие функции, я конечно всё понимаю…
но ждать ХАЙКУ и потом ставить туда Шаровары…

DrV
А что мешает купить нужную шаровару?

Ни в коем случае этого делать нельзя!!! Намного выгоднее с экономической точки зрения сделать СВОЮ программу с ПОХОЖИМ (но не совсем таким же в точности) интерфейсом. Чтобы пользователь, знакомый с подобными программами в других ОС, смог найти, как ему работать, но чтобы более продвинутые features не были сделаны абсолютно так же, как в других ОС. Тогда у человека вырабатывается зависимость от программы, она становится привычной. И у человека появляется необходимость работать с этой программой.

В Винде я часто ловлю себя на использовании шорткатов Alt+X, Alt+C, Alt+V, Ctrl+Shift. Это яркий пример именно того, о чём я говорю. Я ПРИВЫК к BeOS, и ищу подобную функциональность в других ОС. Если бы BeOS втупую портировали, скажем, KDE, у меня эта привычка не выработалась бы, и я был бы намного меньше привязан к BeOS…

Между прочим, это не только моё мнение. Иоэль Спольский, известный американский программист и писатель, пишет об этом в статьях на своём сайте http://www.joelonsoftware.com. Кстати, его статьи я считаю настольной книгой любого начинающего программиста.

Совершенно верно. Хороший софт, как и музыка, как и фильмы, должен быть платным! Такова моя ИМХА!

Хорошим считается тот софт, который нужен.

>В Винде я часто ловлю себя на использовании
>шорткатов Alt+X, Alt+C, Alt+V, Ctrl+Shift.
>Это яркий пример именно того, о чём я
>говорю. Я ПРИВЫК к BeOS, и ищу подобную
>функциональность в других ОС.

В этом то и дело, что привычка многих «губит». Обычный пользователь который привык работать с МS Office, точно так же ищет функциональность этого пакета в предложенной программе. И поверьте, если он не находит точно такой же «кнопочки», приходится потратить очень много времени что–бы убедить его что этоже самое можно сделать другим способом (проверенно на собственном опыте). Был случай, когда пользователь просто в крик был когда я ему поставил ВыньХП вместо Вынь98, потому что «там все не так»(цитата).

По большей части пользователя не интересует как это работает, он обращает внимание как это выглядит: «Какой у вас компьютер? — Серебристый! 8–("

Я сам за всего альтернативного! но я каждый день сталкиваюсь с необходимостью убеждать людей что–то сделать по другому и они на это соглашаются только в том случае если так как они привыкли точно сделать невозможно.

Вариант с другим интерфейсом прокатит если только он на голову выше привычного интерфейса по удобству и функциональности, и то на это пойдут не многие простые пользователи.

Хотя может быть сейчас растет новое поколение которым это будет не так уж важно, и смена интерфейса их пугать не будет.