Да уж… идея прямо скажем «нестандартная, авангардная» (ц)…
Интересно, что скажут компетентные товарищи?

Для доса подобные программы были, сам лично с одной из таких эксперементировал.

ну вообще это идея хорошая, но тока нужно всё это доброму дядя Сяржуку Жарскому, все остальные новерное невозьмуться за подобное.

Ну так давайте ему скажем!!! Кто это может сделать? ;–)

А по моему, овчинка не стоит выделки. Есть такое понятие, как общая производительность системы. Допустим удасться высвободить процессор на 10%, а общая производительность выростет (в лучшем случае) на 1–2%. Ну идея очень оригинальная. Очень…

Ну попробовать то всегда можно ;)

Память у видюхи о конечно скорострельная, да вот скорость передечи от этой память к процессору весьма и весьма низка (иначе бы не выпендривались и использовали бы в качестве видеопамяти обычную память).
Но кое–какие операции повесить на GPU вполне было бы можно. А в «простаивающей» видеопамяти хранить какраз те данные которые редко используются т.е. эдакий видеосвоп–файл, ибо работать оно будет явно быстрее чем своп на HDD.

Ежу понятно, что аппаратная поддержка обработки любых данных ускоряет процесс обработки, на то и созданы специализированные устройства, имеющиеся как на видеокартах, так и на звуковухах. Кто сказал, что в обработке звука совсем нет аппаратной поддержки? Современная звуковая карта — это уже не простейший ЦАП с фильтром на выходе, где всё было программно, CPU только успевал в нужные моменты времени кидать байты на вход ЦАПа, занимаясь между этим всеми прочими делами. Даже не пытаясь выяснять в деталях работу современной звуковухи, могу предположить, что её разработчики разместили на ней столько «ума», сколько ей нужно и никакой дополнительной математической поддержки извне ей не надо, подавай ей данные в том виде, в каком она их способна «схавать», вот и всё. Что, в распоряжении разработчиков звуковых карт нет таких зашибенных микросхем, как у разработчиков видеосистем? Всё у них есть. Если туда чего–то не поставили, значит оно там и не нужно.
От того, что какой–то чип на видеокарте обращается к своей памяти с частотой 1100 МГц, центральному процу компа радости мало, сам он в эту память с такой скоростью не залезет, у него лимит скорости обращения к видеокарте — скорость AGP–шины. То есть 100 или 1100 МГц — это внутреннее дело видеокарты
То есть речь, похоже, может идти только о том, чтобы использовать видеокарту в качестве некоего сопроцессора, который бы помогал центральному процу в выполнении каких–то объёмных и однообразных математических операций над большими массивами данных (а железо видеокарты чем–то таким и занимается). Потом CPU забирал бы результаты из видеопамяти и использовал куда надо. В этом плане у видюхи есть, конечно какие–то возможности, да только весьма специфические. Надо знать, какого рода математикой загружен CPU при обработке звука и способна ли видюха сделать именно ЭТО. Короче, это, имхо, работа для программеров, и не простых, а тех которые копаются где–то очень глубоко. Хрен его знает, может оно не для звука пригодится, а для чего–то другого, например для реализации каких–то алгоритмов сжатия и обратной распаковки файлов…

AV >> Но кое–какие операции повесить на GPU вполне было бы можно. А в «простаивающей» видеопамяти хранить какраз те данные которые редко используются т.е. эдакий видеосвоп–файл, ибо работать оно будет явно быстрее чем своп на HDD.

А с какой скоростью максимум проходит обмен данными между видеопамятью и цп по шине pci express 16x? скорости агп тоже всё время растут, так что быть может это узкое место уже и не такое узкое?

Выше частоты шины проца (FSB) всё равно не прыгнешь. Да и вообще, ты думаешь, что в повышении частоты памяти и есть чудесное средство для повышения производительности компа? В идеале — в компе всё должно быть сбалансировно. И задирая характеристики какого–то одного элемента мало чего получаешь для общей производительности. Ты же не внутри проца ещё один кэш открыл…
А насчёт открытых новых вычислительных мощностей всё равно дальше общих рассуждений мы не продвинемся. Здесь нужна оценка специалистов. Программер, составляющий приложения, может сказать тебе, нужно ли это ему, может ли он как–то использовать это в своей программе. Учти, что программу он пишет в расчёте, чтобы она работала, по возможности, на как можно более широком спектре железа. Поэтому он не напишет её так, чтобы мощная видюха была обязательным требованием. Ведь она в IBM PC может быть, а может и не быть. Скорее всего то же самое можно сказать и о создателях операционных систем. Взвесив все плюсы и минусы, они тоже могут решить, что не следует затачивать операционку широкого применения под определённую конфигурацию железа и сужать её область применения. Пусть об этом говорят те, кто в этом понимает…

С эти я согласен полностью. Спецы АУ!!

Я не спициолист но могу сказать одно видюхо можно использовать для ускорения выполнения некоторых задач, но круг их не очень большой это раз, и два память на видеокартах не сильно защищена от ошибок(многие видели выпадение текстур на разогнаных видюхах) так что круг задач этих ещё сильней сужаются, и в общем случае ничего из этого не выйдет, но в чпстных случаех может пригодится.

Точно могу сказать, что в win3.11 был такой твик — использовать кусок видео–памяти, как оперативку.

«Да уж… идея прямо скажем «нестандартная, авангардная» (ц)…» — идея мало того что НЕ сумасшедшая, но и не авангардная!
Еще с пол–года назад на форуме MyMac.ru пролетала новость о том, что какая–то компания изготовила толи плаг–ин, толи еще какую софтину в которой для реализации сложных звуковых эффектов (которые крайне требовательны к производительности проца) применили драйвера и железо современных видеокарт NVidia. Очень даже охотно верю — ведь в свое время для воспроизведения MP3 на 486–ых машинах с cлабеньким процом, но обородованных звуковыми карточками Gravis Ultra Sound был сделан плеер во всю задействовавший внутренний DSP этой звуковушки. Да и у фирмочки IBM была занятная платка MWave (ее можно было вообще перепрограммировать на выбор как: модем на 33600 или звуковушка с 44кгц/16бит или модем на 14400 + звуковушка на 22кгц/16бит). В компьютерах Apple Macintosh 840AV можно было заставить внутренний DSP вообще делать практически все что угодно (звук, видео, 3д, ускорение фотошопа), а не только обеспечивать работу блока ввода/вывода видео.
А вот теперь самая грустная часть моей истрории — для всего для этого НЕОБХОДИМО имет доступ к исходникам драйверов и инженерному описанию железа, а насколько я знаю NVidia и ATI никогда не любили ими делиться.

Ну и как? результаты были? Хотя память у видюх была тогда в десятки раз медленнее…

Я ж говорю, часть видео–памяти использовалась, как оперативка. Если надо могу узнать точнее.

Судя по всему вышенаписаннаму, особой производительности это не прибавит… просто жалко не используемых 256 мегов памяти :–)было

в выне не помню, в досе -точно было, кусок памяти вга (256 кБ) для нужд использовали, но как–то не прижилось.
;) Биллу захотелось большего, и Интел подсуетился;)

там не мега, а 256 килобайт (!)
для размещения резидентов юзалось

расширители памяти этим пользовались,
иногда без этого было необойтись,
95–98 годы

а вообще–то, скоро и в Би будет мало памяти видео, вон на хайкуньюсе написано, Рудольф активно 3Д пишет

а вообще–то, скоро и в Би будет мало памяти видео, вон на хайкуньюсе написано, Рудольф активно 3Д пишет//

Можно по–подробнее для тех, кто в танке, а то я чего–то не очень въехал.

там не мега, а 256 килобайт (!)//

здесь вот
http://web.inter.nl.net/users/be–hold/BeOS/NVdriver/3dnews.html

Ага. Понял